Lecture(s) d’élèves

Vincent Jouve. La lecture, chap 5

Exemple d’entretien individuel semi-directif (Fleury 2011) ;(Kaufmann 2011) ;(Singly 2012) mené dans le cadre de mes enquêtes de terrain dans quatre établissements français et espagnols à l’étranger. Durant cette première année de thèse, j’ai interrogé 24 élèves et 8 enseignants dans des entretiens conduits sur la base d’un cadre d’une quarantaine de questions pour essayer d’approcher leur expérience personnelle et leur vision de l’enseignement de la littérature.

Les réponses qui mettent en lumière un certain nombre de représentations qui se rapportent non seulement à la matière de langue et littérature mais encore aux cultures éducatives et donc aux moyens qu’elles développent chez les élèves pour approcher les textes.

Cette première année de thèse m’a permis de m’apercevoir d’un certain nombre d’idéologies culturelles ou éducatives qui conforment une matière mystérieuse, finalement, et pour ceux qui l’enseignent comme pour ceux qui la reçoivent. Les objectifs de cet enseignement étant stipulés par de grands discours institutionnels à visée non prescriptive et qui ont énormément changé depuis deux siècles, la tradition et l’innovation se confondent dans des représentations souvent confuses mais bien ancrées. Le but d’interroger les différents acteurs et de pointer ces représentations qu’on peut entendre dans les classes (ce que j’ai fait lors de nombreuses séances d’observation) et d’essayer de les déployer pour comprendre les idées et sentiments qui les sous-tendent au niveau de chaque subjectivité.

Je tiens à signaler que certains modifications ont été apportées au fur et à mesure des entretiens. En effet si on suit la “grounded theory” (voir Glaser B. G. , Strauss A., 2010 [1967], La découverte de la théorie ancrée. Stratégies pour la recherche qualitative, Paris, Armand Colin), on ne peut ignorer que les apports des interviewés lors des entretiens modifient réorientent les interrogations de base, apportant de nouvelles problématisations qui remettent en question la problématisation initiale : « L’entretien compréhensif s’inscrivant dans la tradition de l’induction analytique inaugurée par Florian Znaniecki et de la Grounded Theory popularisée par Anseulm Strauss, inverse les phases de la construction de l’objet : le terrain n’est plus une instance de vérification d’une problématique préétablie mais le point de départ de cette problématisation » (Kaufmann 2011, 22)

En effet, l’objectif de mener des entretiens et ne pas simplement en rester aux questionnaires de type quantitatif est de pouvoir approcher les voix de ceux qu’on interroge, en se confrontant aux spécifités, aux difficultés, à ce qui emerge lors de la discussion, approchant d’autant plus la subjectivité et construisant une subjectivation sur place: « L’entretien a d’abord pour fonction de « reconstruire le sens ‘subjectif’, le sens vécu des comportements des acteurs sociaux ; le questionnaire a pour ambition première de saisir le sens ‘objectif’ des conduites en les croisant avec des indicateurs de déterminants sociaux » (Ramos 2015, 7)

Certaines modifications ont dont été apportées au fur et à mesure des entretiens, avec une volonté de rester fidèle aux interrogations globales de la grille mais en portant plus d’attention aux questions les plus problématiques, et en tenant aussi compte de la manière dont moi-même je pouvais influencer certaines réponses. Par exemple, en demandant la spécificité de la littérature aux élèves, j’avais naturalisé cette catégorie, alors même qu’il s’agit d’une catégorie scolaire et que les élèves ne sont pas forcément conscients ou même ne donnent pas d’importance à une telle catégorie. Alors, j’ai déplacé la question en partant du fait que c’est l’école qui établit une telle catégorie pour ensuite leur demander à eux la pertinence de cette catégorie, ce qui me permettra, je pense mieux, de comprendre leur position par rapport au discours scolaire mais aussi ensuite, de comprendre ce qu’est pour eux la littérature, en dehors de ce qu’ils pensent de ce qu’elle est pour l’école. Toutes les questions, alors, ont été remises en question au fur et à mesure que mon écoute s’est rendue plus attentive aux problématiques que sous-tendaient certaines réponses. Je me suis rendue compte que je ne m’étais pas forcément formulée à moi-même ces questions pour en comprendre la portée, les limites, et ce qu’elles engageaient de ce que je pensais et de ce que je prévoyais que les élèves pensaient. Avec cette réflexion je compte pointer le problème de la situation du chercheur, et de la difficulté mais aussi la nécessité de cerner sa position et les prémisses ou les “préjugés” sur lesquels se construit mon travail.

 

Les questions qui suivent se rapportent à quatre interrogations principales :

– Celle de la perception de l’élève de la culture éducative dans laquelle il est formé (et la spécificité culturelle de l’établissement « à l’étranger »)

– Celle de la considération de son statut de lecteur au quotidien

– Celle de sa vision sur la matière langue et littérature

– Celle l’influence de sa formation de lecteur au sens large sur sa vie

La problématique sous laquelle se rangent ces questions est celle de la spécificité de l’enseignement de la lecture de textes de littérature par rapport à la lecture de textes non littéraires à l’école et en dehors de celle-ci pour essayer de comprendre, justement, si on doit parler de lecture de littérature ou de lecture littéraire de n’importe quel type de texte. J’essaye pour cela de comprendre l’expérience que vit l’élève (à l’école et en dehors de celle-ci) et celle qu’imagine l’enseignant (voir grille enseignant), j’essaye aussi de cerner le contexte dans lequel se développement ce qui est appelé « enseignement de la littérature », ce à quoi correspond l’enseignement de la langue première à la fin de son parcours, c’est-à-dire dans la période du lycée.

 

La retranscription retrace avec un máximum de fidélité la langue de l’apprenante. J’ai tenté de garder les erreurs, transferts de langue et même l’intonation en me servant des conventions de transcription mises au point par le Diltec (Université Paris 3-EA 2288).

 

Astrid (enseignante: Emmanuelle Gauthier)

jeudi 25 février

14h: heure de la pause repas. Salle de travail CDI. Seules.

 

[Astrid est très volontière pour l’entretien, même si c’est son enseignante qui l’a désignée. Elle sourit beaucoup et malgré ne pas sembler particulièrement intéreressée par la matière de français, elle répond à mes questions en faisant preuve de réflexion. Elle se montre très avenante avec moi.]

 

Bon d’abord des questions un peu simples… quelles est ou sont tes nationalités ?

euh… je suis française et italienne.

D’accord. Quelles langues tu parles à la maison ?

Français et italien. Et des fois espagnol. Avec ma sœur.

Avec ta sœur espagnol… et en fait qui est italien et qui est… ?

Mon père est italien et ma mère est française.

D’accord, alors quelles sont les raisons de ta scolarisation dans une école française plutôt que espagnole ou même que espagnole ?

Tout d’abord parce que je suis née en Italie, et dès que je suis née, j’ai vécu que une demie année en Italie et après je suis partie habiter en Allemagne et… mes parents ont tout de suite… comme il fallait qu’on change toutes les deux années de lieu, du coup mes parents ont pensé que… que… la scolarité française est celle qui est le plus développée dans le monde et celle où il y a le plus d’écoles dans le monde que l’italienne et… euh… du coup ils m’ont… j’ai, j’ai été à la guardería allemande mais après, je suis venue à Barcelone et je suis allée à l’école française directement.

Et en fait pourquoi tu dois changer tous les deux ans de… ?

En fait, je… (hésitation) ça a été parce que le travail de mon père mais euh, on avait vécu deux ans à Barcelone et ils avaient donné un poste à mon père : changer de pays ou rester à Barcelone, et du coup ils ont choisi rester à Barcelone, et du coup ça fait là quatorze ans que j’habite à Barcelone.

Ah… ok !

Oui, oui, oui.

Et donc tu as toujours été scolarisée dans des établissements français, toujours ?

Oui, oui.

Est-ce que tu es satisfaite d’être scolarisée dans un système français ou tu préfèrerais peut-être essayer l’espagnol ou ailleurs ?

Non, je suis très satisfaite d’être dans une école française parce que ma famille d’un côté est française… et du coup euh… je veux dire j’ai beaucoup d’amis, de cousins, et je pense que c’est bien que je sache vraiment bien le français, et en plus je pense que c’est une langue qui est vraiment importante et euh… je… l’italienne en fait, je ne sais pas pourquoi je ne suis pas dans une école italienne mais je pense que c’est parce qu’il n’y a pas… parce qu’il y a plus d’école françaises que italiennes dans le monde et sinon bah, oui, ça me plaît. Ça va. Mais espagnoles je ne me suis jamais demandé la question en fait, jamais…

Tu ne connais pas des enfants de ton âge qui sont dans des écoles espagnoles ?

Oui, je connais, je connais, mais… je me suis jamais posée la question MOI étant dans un établissement fr… euh espagnol.

Ok. Alors, de quelle culture tu te sens le plus proche ?

La française.

Tu crois que c’est à cause de l’école ou à cause de ta famille ?

Non, parce que… chai pas, je suis… comment dire… c’est pas que je suis plus proche, c’est que j’ai plus::, c’est à dire que dans la partie italienne, mon père n’a pas de frères et sœurs du coup moi et ma sœur on est deux seulement et souvent, quand je vais en Italie, je n’ai pas d’amis et tout, et par exemple en France j’ai beaucoup de cousins, et beaucoup d’amis.

D’accord.

… et du coup c’est beaucoup plus étendu et je me sens plus bien dans tout ce qui est français, en fait.

Alors, concernant les classes de langue et littérature, maintenant… parmi les textes que vous côtoyez en classe de français, lesquels sont plutôt lus en classe et lesquels sont donnés à lire à la maison.

Euh… c’est à dire ? Je ne comprends pas…

Il y a des textes que vous lisez en classe, à voix haute ou tout bas, mais qui sont traités en classe, et il y en a d’autres qu’on vous donne comme devoirs à lire… Quelle est la différence entre les types de textes…

Ah !

… que vous lirez en classe et ceux que vous lirez plutôt à la maison.

Ben, ceux qu’on lit plutôt en classe c’est des… alors, dès qu’on… je vais commencer plutôt par là + à la maison on lit des gros livres on va dire, BAH LES LIVRES ENTIERS, par exemple, chai pas, on a lu Bel Ami, Germinal ; et en classe on va plutôt lire des fragments de ces livres et les analyser, peut-être faire des commentaires de texte, tout ça… voir les choses de français… voilà.

Et… c’est pareil en espagnol ?

Euh… espagnol c’est différent parce que en fait, les années précédentes c’était un peu le même, la même chose… mais cette année avec la prof d’espagnol on a lu deux pièces de théâtre et en fait on les a lues en classe entre tous les élèves, du coup bah, on les a lues en classe. On n’a pas lu encore de livre à la maison en espagnol.

Quelles sont les différences ou les ressemblances, enfin quelle est la relation entre la manière dont vous étudiez des textes en classe de français et dont vous le faites en classe d’espagnol ?

Euh…

Et de catalan aussi si tu veux, parce que je sais pas, je pense que tu fais du catalan aussi…

Oui, oui. Bah, en fait c’est différent parce queuh:: dès… au début de l’année, la prof de français elle nous a tout de suite parlé d’un peu de ce qu’on ferait pendant l’année et au début de l’année on a fait plutôt un livre NORMAL et après on a tout de suite commencé fin du premier trimestre avec le commentaire de texte, du coup…

C’est quoi un livre normal ?

Euh, je veux dire… bon pas un livre normal, mais je veux dire… on l’a pas PROFONDÉMENT ANALYSÉ. Euh… comme Germinal, le texte qu’on est en train de faire maintenant et euh.. en espagnol on a que abordé, ça fait… je pense trois semaines qu’on a commencé à aborder le commentaire de texte et on n’a pas vraiment beaucoup analysé des textes, parce que comme on a fait des pièces de théâtre on n’a pas analysé ces pièces de théâtre mais maintenant, comme on est dans le romanticismo, ben avec des poètes on a commencé à faire le commentaire de texte. Mais avec des poèmes, pas avec des textes écrits.

Pas… (hésitation) pas avec de la prose tu veux dire ?

Non.

Et euh… quelle est la différence entre la manière de commenter en français et en espagnol, pour l’instant de ce que tu vois ?

Ben… c’est TRÈS DIFFÉRENT. Parce qu’en français il y a une problématique et il y a des axes de lecture:: et en espagnol il y a un TEMA, et il n’y a pas les axes de lecture, il y a un fondo/forma et il faut faire des relations, et… et eux ils divisent le texte en des parties, et il faut tout ce qui est la séparation… la… tout ce qui est la, la métrica et tout ça il le font DANS L’INTRODUCTION, que en français on le ferait directement dans le… dans le desa… quand on commence à comment…

Développement.

Oui, développement.

Desarollo ibas a decir, (rire).

Oui ! (rire).

Ok, donc dans la manière de lire tu diras que c’est ça les différences.

Oui, et comment… de faire le texte et tout.

Est-ce que toi tu aimes lire ?

Euh… ça dépend de quoi + Euh.. si j’ai LE TEMPS j’aime bien lire, mais là, entre… on n’a pas beaucoup le temps et surtout on a des livres d’école à lire, et donc… j’essaye de lire mais j’ai pas trop le temps quoi ! (sourire, elle tape légèrement sur la table, en signe de protestation ?) Du coup c’est un peu…

Tu veux dire que tu essayes de lire à côté de…

Oui. Mais c’est un peu dur. Parce que j’arrête et après je m’en rappelle plus, et il faut que je reprenne et… voilà.

D’accord. Les livres de l’école tu les lis toujours ou des fois tu les lis pas en entier ?

Ah (elle souffle) Germinal je ne l’ai pas lu.

Tu ne l’as pas DU TOUT lu ?

Euh… j’ai lu le premier chapitre (rire). Non, c’est que la prof elle nous a donné… TROIS SEMAINES pour lire Germinal, du coup je n’ai pas eu le temps.

C’est courageux oui…

Sept-cent pages ! ou Huit-cent pages, écrites en tout petit. Du coup.. j’avais acheté LE TEXTE *ABRÉVIÉ* mais c’est super dur à lire et tu en as un peu marre. Du coup j’ai regardé le film !

Surtout que le texte abrégé n’est pas le vrai texte.

Non. Du coup ça n’a pas de sens. Mais J’AI LU quand même un peu. Très peu. Un chapitre, voilà, c’est tout.

Mais ça ne t’a pas donné envie de continuer ? Tu crois que si tu avais eu le temps tu aurais continué ?

Si *j’aurais* eu le temps, j’aurais lu un peu plus, mais… vraiment dès que je lisais cinq minutes et… j’en avais ras le bol. J’en pouvais plus.

Alors, quel type de texte tu aimes bien lire en dehors de l’école ? Ça peut être des livres ou pas… n’importe quel format…

J’aime bien ben LIRE des… ça dépend des livres (hésitation), j’aime pas trop les livres de peur, tout ça, j’aime bien les science-fiction, mmm des fois des policiers… c’est à peu près les thèmes que j’ai lus. Sinon j’aime bien lire des revues, si j’ai des revues et sinon bah, voilà.

Des revues de quel type ?

Bah, de cotilleo (rire).

Ah (rire) Par exemple…

Ben je ne sais pas, ici en Espagne par exemple il y a… bah je ne m’en rappelle plus.

Moi j’en lisais aussi, c’est pour ça que je voulais savoir s’il y avait les mêmes encore maintenant. Mais quand j’avais ton âge j’en lisais aussi.

Ben par exemple quand je vais chez le dentiste ou chai pas il y a Hola ou…

Ah CARRÉMENT ! Des revistas del corazón d’adulte en fait ! Tu ne lis pas Bravo ou…

Bravo oui ! Oui je le lis bien sûr ! Oui, je regarde… je lis, c’était ça que je ne trouvais pas. Je regarde surtout ça.

Loka Magazine ça existe encore ?

Non. Bravo oui, ou tout ce qui a des petites bulles, ou Ouch ou tout ça, ça existe encore.

D’accord… Combien de temps tu passes à lire de ton côté parce que tu n’a pas le temps, mais j’imagine qu’en vacances c’est différent… La semaine, le weekend et en vacances ?

Je lis plutôt le soir avant de dormir.

Combien de temps ?

Je ne sais pas, je regarde pas (sourire).

À peu près…

Euh, je sais pas. Si je suis vraiment fatiguée, je lis peut-être une demie heure, trois quart d’heure, et si vraiment j’aime bien le livre et tout, je lis une heure, une heure et demie.

Et le weekend et les vacances ?

Je ne sais pas, ça dépend aussi tout le temps des devoirs et de si je vais en France, en Italie… je ne sais pas trop.

Quelles sont tes conditions de lecture idéales ? Dans quelle ambiance, ou endroit ou situation physique tu te sens le mieux pour lire ?

Franchement (petit rire) dans mon lit (rire gêné).

Est-ce que tu préfères lire sur un support papier ou un …

Papier, papier, papier (elle coupe ma phrase avant que je ne la termine).

… écran.

Je sais que c’est un peu… parce que là en géographie on est entrain de voir tout ce qui est l’eau. C’est un peu cruel (pause) le papier, parce qu’on utilise beaucoup d’eau et l’eau c’est sacré mais je préfère le papier, parce que voilà, c’est, c’est mieux.

Mais c’est marrant parce qu’aujourd’hui, moi incluse, on lit beaucoup sur un écran^. Quand tu lis les actualités sur facebook et tout, mais généralement vous aimez TOUS plus lire sur papier.

Lire des LIVRES des livres^. Pas pas… par exemple, chai pas… (hésitation) si, par exemple, une revueeeee tu vas pas l’acheter, et bien tu regardes sur internet. Mais il n’y a pas tout le contenu d’avoir la revue, de regarder avec ton temps, de feuilleter toutes les pages et tout et les petites commentaires…

Et tu lis aussi des actualités sur facebook ?

Je n’ai pas facebook.

Comment ça se fait ? C’est original (sourire).

Oui… c’est parce que mes parents il voulaient bien^ mais… ils m’ont dit « ça te sert à rien d’avoir facebook », et vraiment facebook on l’utilisait quand on était en sixième, quand il n’y avait pas instagram, snapchat… tout ça que maintenant ça s’utilise beaucoup plus, et c’était comme messenger l’unique manière de se parler vraiment et quand c’est sorti whatsapp ben bien sûr. Mais sinon j’ai d’autres réseaux sociaux : instagram… des choses comme ça. Mais j’ai pas facebook. Parce que vraiment maintenant je demande à mes amis qui ont facebook et presque personne ne l’utilise de notre âge, je veux dire cette période…

Alors là tu m’apprends quelque chose.

Je veux dire pas QU’ILS L’UTILISENT PAS. Mais ils utilisent beaucoup plus instagram. Beaucoup plus. Les gens sont beaucoup plus sur instagram que facebook maintenant. De mon âge.

Est-ce que tu peux me parler d’un livre ou d’un texte que tu aies lu récemment pour toi et qui t’ai particulièrement touchée, alors ça peut être en bien ou en mal.

Alors j’ai lu Central Park de Guillaume Musso, et… ça m’a beaucoup plu (sourire timide), c’était quand même pff (elle souffle de plaisir on dirait) chouette (sourire). Non mais c’est bien. Oui, oui, j’ai beaucoup aimé et je trouve que c’était très suspense (sourire) et voilà.

Et je ne sais pas, tu peux m’en dire un peu plus ? Tu connais d’autres livres de lui peut-être ?

Non en fait, c’est une amie de la classe qui m’en a parlé, qui m’a dit qu’il très bien et du coup je l’ai lu. Mais il me reste… je ne l’ai pas encore fini. Il me reste cinquante pages encore je pense.

Et que penses-tu de Guillaume Musso ? De sa manière d’écrire, de l’histoire ?

Euh je trouve que par exemple comparé à Zola ou à des choses comme ça c’est BEAUCOUP:: plus facile à écrire (elle se reprend) À LIRE, à comprendre et je trouve qu’il écrit très… on va dire il est pas… c’est pas comme du français très cherché, c’est comme du français qu’on… bon c’est pas comme du français qu’on parle tous les jours mais c’est du français normal on va dire, entre guillemets.

Donc, si je comprends bien, tu as plus de plaisir à lire ça qu’à lire Zola ?

Oui, oui (rire), beaucoup plus. [elle rit, son rire dénote qu’elle suspecte que son commentaire ne recevra pas d’acceptation]

Quels sont les différences ou les ressemblances, encore une fois la relation, entre la manière dont tu lis un texte de fiction et un texte qui n’est pas de fiction ?

Je ne comprends pas bien la question.

Quelles sont les différences entre la manière dont tu lis un texte fictif, donc par exemple un roman, une histoire, un conte, et la manière dont tu vas lire quelque chose qui n’est pas censé être de fiction comme… [ici je spécifie la différence entre un texte de fiction , avec les limites que cette distinction comporte… mais au fond je pense, en réécoutant l’entretien, que ce qu’elle n’avait pas compris c’était ma question sur la manière de lire. Peut-être qu’elle ne conçoit pas qu’il y ait des lectures ou bien des modalités de lecture, et que pour elle l’activité de lecture est une seule.]

Scolaire.

Non, comme un article de journal ou…

Ah ! Comment je le lis, comment je me…

Est-ce que tu lis différemment ou pas ?

Non, je lis pareil. Si ça m’intéresse je lis plus^, je veux dire je suis plus concentrée. Si ça m’intéresse pas…

Mais dans ta relation au texte, est-ce que tu ressens des choses différentes si c’est une histoire fictive ?

Euh… bah non. Non, non. Normal.

Alors je vais te proposer une espèce de jeu. Moi je vais te dire un mot, et toi tu me dis d’autres mots, au pluriel einh, auxquels ce mot te fait penser :

Lecture

Euh… mmm… repos… euh, école, plaisir euh… combien de mots ? C’est bon ?

Écriture

Penser… penser, écrire, avoir mal à la main et… se dépêcher.

Compréhension

Compréhension ? D’un livre ou…

Compréhension

Compréhension… des fois dur, ça peut être ennuyant, comme ça peut être aussi drôle. Et voilà.

Interprétation.

Interprétation du sens : faire du théâtre ou…

Moi je te dis juste un mot et toi tu fais ce que tu veux… (sourire)

Et bien ça peut être, moi je pense interprétation d’interpréter un texte, par exemple au théâtre, J’ADORE ÇA. Bon je ne fais pas de théâtre mais j’aime beaucoup. Et interpréter un texte, c’est-à-dire une analyse, je déteste ça. BON je déteste pas… mais c’est très dur (souffle), pas dur mais lourd.

D’accord et ça ne te fais pas penser à d’autres mots ?

Non.

Littérature

Bah écrivain, livre et (pause) et voilà.

Est-ce que des fois tu ressens que tu ne comprends pas ce que tu es en train de lire ? Et dans ce cas, qu’est-ce que tu fais ?

Euh… quand je comprends ce que je suis entrain de lire, j’essaye de relire et si vraiment je ne comprends pas… ben… je passe (rire), voilà.

Comment tu choisis les livres ou textes que tu choisis pour toi ?

Ben… je demande à mes amis. Ou si je vais dans une librairie, si je trouve un livre avec un petit truc pour les ados ben peut-être oui, ça peut être ça comme ça.

En quelle langue tu préfères lire.

Français.

Est-ce que dans ta famille on lit ?

Oui. Ma mère elle lit beaucoup.

D’accord, et quels types de lectures elle fait ? Et j’aimerai savoir aussi tous les membres de la famille.

Ah ok. Ma mère, je ne sais pas, elle lit de tout. Elle est dans un club de lecture dans Jaimes. [librairie dédiée au Lycée Français à Barcelone] Un club lecture policier.

Ils ne lisent que des policiers alors ?

Oui (sourire). Mon père il ne lit pas beaucoup. Presque rien. Ma sœur comme moi, quand elle a le temps et voilà.

D’accord, et ce qui se lit le plus chez toi c’est des romans ?

Oui. Bon, et le journal aussi.

Qui lit plus le journal ?

Mon père.

Ils font quoi tes parents dans la vie ?

Mon père il est directeur général d’une entreprise, de Panasonic et ma mère elle fait rien (rire).

Elle travaille pas, donc elle a le temps de lire.

Oui.

Elle a de la chance (sourire) + Est-ce que tu peux me parler d’un des livres ou textes que vous ayez lu cette année pour cette classe ?

On en a lu deux : Bel Ami de Maupassant et Germinal de Zola.

Est-ce que tu les a lus déjà ?

Bel Ami oui, et Germinal non.

Que peux-tu m’en dire ?

J’ai trouvé Bel Ami plus… pas plus drôle^, mais plus facile à lire. Et l’histoire elle était beaucoup plus… (hésitation), qui t’entraîne plus. Tu voulais savoir ce qui se passait après, même s’il y a toujours de gros passages de description à la Maupassant qui pff (elle souffle) que tu en as un peu ras le bol, mais sinon ça a été l’unique livre qui m’ait plût cette année. Et là il faut qu’on lise Candide de Voltaire et c’est un peu… aussi un peu (elle souffle à nouveau) *tostón* [ce qui veut dire barbant en espagnol].

C’est vrai ? (j’ai un ton étonné)

Bon, non, quand même. C’est différent. Ce qui est bien c’est que je comprends et par exemple… quand il se passe des choses ben j’ai envie de savoir ce qui se passe mais il y a toujours des passages que je ne comprends pas trop parce que c’est très philosophique et… et du coup ben je comprends pas trop. Et comme j’ai un livre, celui des « bibliocollèges » qui aide beaucoup, pas le livre normal qui ont plein d’indices et tout, ben ça aide beaucoup ça à ma lecture.

C’est la prof qui vous recommande d’acheter des livres comme ça ?

Non. La prof elle veut qu’on achète le livre normal. Mais moi euh, on me l’a vendu de deuxième main et voilà, je suis tombée sur ça donc j’ai que ça. Je ne vais pas racheter un livre.

Et tu te sers de cette partie d’accompagnement pédagogique ou je ne sais pas comment on appelle ça ?

Oui.

Comment tu t’en sers ? Tu le lis avant, après…

Ben, en fait je pense que je l’ai là (elle va le chercher dans son sac).

Par exemple, au début, il nous disent un peu des fiches, avant d’aborder l’œuvre, le contexte historique (elle me montre livre à l’appui).

Et tu le lis avant, ça ?

Oui oui oui. Parce qu’en fait ma mère au début elle m’a dit que quand même, si j’avais ce livre, que je sache un peu qui c’était, et ils font tout dans les livres comme ça. Ils font une fiche d’identité, et ils…

Je vais noter l’édition. C’est quoi ? C’est Larousse ?

Oui + Et par exemple quand les mots sont durs toujours dans ces livres il y a toujours des notes, des questionnaires, des choses comme ça… « faire le bac »… Après je suis là, au chapitre 11 (elle me montre).

Parmi les textes que vous lisez en classe. Bon en fait, dans les programmes d’enseignement… Parce que cette question elle pose toujours problème, donc je vais essayer d’être un peu claire. À l’école, dans toute ta scolarité, tu auras lu des textes qui sont plutôt casés dans la catégorie littérature^ et des textes qui ne rentrent pas dans cette catégorie. Même dans les programmes scolaires, on va parler de textes littéraires ou pas.

Ok.

Donc, à ton avis, quelle est la différence qui est appelé littéraire à l’école, et un texte qui n’est pas classé dans cette catégorie là. Même dans le CDI je vois que vous avez cette distinction. En bas vous avez *Novelas*, Romans, et en haut vous avez les étagères Littérature. Qu’est-ce que tu en penses toi de cette distinction ?

En fait, je ne sais pas trop, parce que je ne prends pas trop les livres au CDI. Je pense que peut-être ils le font parce que peut-être qu’ils pensent que la littérature:: c’est plutôt les choses anciennes:: ou les textes les plus durs:: et romans… ou chai pas, la poésie. Je ne sais pas. Je ne sais pas trop en fait.

Est-ce que toi tu lis un texte qui est classé comme littéraire et un texte qui n’est pas classé comme littéraire ?

Ben en fait… Mais ça serait quoi un texte littéraire ?

Justement, à toi de me le dire.

Je pense qu’un texte littéraire ça doit être un texte écrit par un auteur très connu, très important et sûrement ben…

Donc quel exemple tu pourrais me donner ?

Chai pas, Zola ? Ou n’importe quoi comme ça.

D’accord, alors est-ce que tu lis Germinal différemment d’un texte qui n’est pas classé comme de la littérature par l’école.

Bien sûr, bien sûr, bien sûr… Déjà, Germinal je le prends comme une lecture obligatoire^, deux : un thème qui va sûrement pas m’intéresser, trois : un auteur qui est *pasado de moda*. Et quatre, je ne sais pas… c’est un gros livre, et dès que tu le vois tu te dis : je vais mourir là ! Et si c’est un roman, et qu’on t’a déjà parlé dessus, sur le roman, et on t’a dit « oui, lis le, je te le conseille », quand la prof te dit « il faut que vous lisiez ça » c’est surtout que ce n’est pas réconfortant. Voilà.

Et est-ce que tu crois qu’on vous demande à l’école de les lire différemment ? Moi je sais que dans les manuels d’espagnol, parce que d’abord j’ai travaillé dans une école espagnole, je sais qu’il y a des extraits d’articles de journal…

Oui oui, il y a ça.

Est-ce qu’on vous demande de les lire différemment quand c’est de la littérature ou pas ?

Tout d’abord, on n’utilise pas trop notre manuel de français. Et… la prof, dans mon cas, elle ne nous a rien dit.

Donc toi tu crois que ce qu’on veut à l’école c’est que vous lisiez de la même manière n’importe quel type de texte ?

Ben, ça dépend. Si par exemple la prof nous dit « il faut que vous lisiez ce livre en pensant qu’après on va faire un commentaire de texte » c’est sûr qu’on va le lire peut-être plus attentivement ::, entre guillemets aussi et si par exemple elle nous dit « il faut que vous regardiez ce film… » je sais pas moi, là en espagnol on regarde un film parce qu’après il va falloir qu’on fasse une critique, ben on va prendre des notes et tout et on va être plus concentrés. Mais par exemple si on nous dit « on va lire ce livre parce qu’il faut le lire », ben on va peut-être le lire n’importe comment, en diagonale.

Mais par exemple, je pense à cette distinction que tu as faite entre Germinal et un un roman que tu as lu pour toi, donc par exemple, je peux prendre Central Park, dont tu m’as parlé ? Toi dans ta MANIÈRE DE LIRE et dans ce que tu ressens^, quelles sont les différences ?

Bah… j’ai trouvé que Germinal, tout d’abord, c’était un peu bah trop dans notre contexte, donc je n’arrivais pas, déjà, à me situer moi-même et euh… Germinal, bah c’est une lecture obligatoire et surtout quand même dur à lire qu’un livre de Guillaume Musso. Et Guillaume Musso, même si ce thème c’est un peu de suspense et tout ça, tu avais envie de lire plus, savoir ce qui se passe après. Germinal tu lis le premier chapitre et après tu es en mode, c’est fini, j’en peux plus, je m’en fiche, je regarde le film, le lis des résumés^.

Toi tu considères que Guillaume Musso c’est de la littéra…

(elle me coupe) Non, non.

… rature. Pourquoi ?

Ben parce que…

Mais c’est marrant parce qu’avant tu me disais que tu ne savais pas définir, mais là tu as l’air sûre de toi quand tu me dis non. Donc j’aimerai bien que tu m’expliques^.

Ben… je sais pas. Guillaume Musso je ne sais pas trop qui c’est, mais on m’a dit que c’est voilà:: un:: un écrivain qui n’écrit pas vraiment extraordinairement, on va dire qu’il écrit comme tous, même s’il a beaucoup de fans, il est *fameux* il a du succès, il est connu… Et par exemple^ si on voudrait* classer Guillaume Musso comme littéraire, comme un grand (hésitation, balbutiement), littéraire, moi je ne le classerai pas… moi je classerai d’autres livres plus, plus + ben plus chai pas moi, qui soit vraiment *clave* pour cette période.

Clave ? Tu veux dire clé pour cette période ?

Oui, clé^.

Tu as des exemples peut-être ?

Non, je ne sais pas.

Donc toi tu t’imagines faire un commentaire de texte de Musso en classe ?

Bah, ça serait, je sais pas, quand je lis Guillaume Musso c’est sûr que je ne vais pas trouver trois mille figures de style (rire). Et de procédés, de champs lexicaux et tout ça. Je veux dire, il écrit comme… il écrit normalement. Il n’écrit pas avec les métaphores, les hyperboles, les antithèses tout ça quoi…

Et bien je vais peut-être t’étonner mais moi pour ma deuxième année de master en lettres modernes j’ai fait un mémoire sur Guillaume Musso et Marc Lévy.

Ah oui ?!

Oui^ donc j’ai eu beaucoup de choses à dire dessus.

Non mais moi quand je lis un livre de ma part, je ne vais pas chercher à trouver la métaphore.

Oui bien sûr, mais on dirait que pour toi le commentaire c’est faire attention à la langue. Pour toi c’est ça un commentaire ?

Oui, oui, commenter le texte^ et INTERPRÉTER et faire des hypothèses. Tout ça… un peu ce que c’est le commentaire, principalement.

Pourquoi crois-tu qu’on enseigne la littérature à l’école du coup ?

Bah… parce que, d’ailleurs^, déjà, si on n’étudiait pas la littérature ben on ne saurait pas lire, on ne saurait pas écrire, on serait des analphabètes et je pense que c’est quand même intéressant, c’est pas que c’est intéressant mais c’est important pour notre vie parce que quand on sera grands on ne va pas:: seulement:: bah chai pas^ quand même quand on va grandir, pour l’université il faudra écrire des mémoires, ce que toi tu as fait, il faudra qu’on sache bien écrire et avoir des bases^, si on ne les avait pas, ben je ne sais pas ce qu’on ferait.

Mais peut-être que vous pourriez lire d’autres types de textes pour tout ça. Dont pourquoi SPÉCIFIQUEMENT, on enseigne la littérature. Parce que tu dis il faut apprendre à lire, écrire et raisonner, mais on peut peut-être le faire avec d’autres types de textes, non ? Qu’est-ce que tu en penses ? Est-ce que toi tu penses que tu dois lire des choses comme Candide, Zola ou Maupassant pour pouvoir faire ce que tu m’as dit que tu devras faire quand tu seras adulte.

Non… je ne sais pas, c’est que… je ne sais pas trop, parce que quand on nous a appris à lire, on nous a pas appris à lire avec Voltaire, c’est sûr ! (sourire) On nous a appris avec chai pas moi, n’importe quel livre, et ça nous a servi quand même pour apprendre à lire. Pour maintenant lire ces livres. Et:: ben moi je pense que, je sais pas, je sais pas.

Bon je reviendrai un peu là-dessus tout à l’heure. Euh… de manière générale, qu’en penses-tu des livres qu’on vous a fait lire à l’école ? Tu peux penser à cette année ou encore à des années précédentes ?

Ben… normalement les livres qu’on nous fait lire à l’école, ils sont souvent nuls^, c’est pas nul mais long:: et ennuyeux, à part vraiment deux ou trois vraiment qui sont l’exception. Principalement, c’est ça que je pense… et il faut penser que c’est une lecture obligatoire, c’est sûr qu’on nous oblige à le lire donc…

Est-ce que tu as une proposition de livre ou de texte que tu aimerais qu’on lise en classe ? C’est pas forcément des livres d’ailleurs, mais des choses que tu aimerais travailler en classe^, proposer…

Ah j’en sais rien. Je ne sais pas, je ne sais pas. Ça VRAIMENT je ne sais pas.

Il pourrait s’agir de textes que tu as lu de ton côté mais tu pourrais te dire « ah si je les travaillais en classe ce serait peut-être plus intéressant ! », non ? Tu ne t’es jamais dit ça ?

Non, jamais, jamais.

Alors, si tu pouvais changer la classe de français, qu’est-ce que tu changerais ? Alors ça peut être n’importe quoi.

(Elle souffle avec un sourire) Euh… (rire) Bah tout d’abord, j’aiderais les élèves, parce que maintenant qu’on est en seconde, les profs commencent à nous dicter, c’est-à-dire pas à nous dicter. À PARLER, PARLER, parler, nous à prendre des notes. Moi je pense qu’en tant que prof de français j’aiderais un peu les élèves à comment le faire. Parce que nous on n’a pas vraiment eu ça donc la prof elle nous aide quand même mais pas trop. Et c’est pour ça qu’elle s’étonne qu’à la fin du trimestre on a fait des petits mots en disant « il faudrait qu’elle dicte un peu plus, qu’elle écrive un peu plus au tableau… » Parce qu’elle s’est un peu étonnée parce qu’elle ne sait pas trop. Et sinon… je ne sais pas si je pourrais être plus proche des élèves en tant que les aider plus. En fait, c’est que je ne veux pas être prof de français donc je ne sais pas comment…

Toi tu t’est mis dans le rôle du prof quand je t’ai posé cette question, c’est possible, mais tu aurais pu prendre le rôle de l’élève. Il y a beaucoup de choses que tu pourrais changer, il y a les contenu, la disposition de la salle, les horaires… Moi vraiment je veux que tu me dises qu’est-ce qui te dérange que tu penses que tu pourrais changer ?

++

Des idées ? Quelque chose ?

Tu ne vas pas le dire, non, à la prof de français ? (sourire craintif)

Non, bien sûr que non.

Ah *vale, vale !* Euh… (rire)

Ça c’est pour moi exclusivement.

Ok (rire) bah:: tout d’abord je m’énerverais pas autant avec les élèves si vraiment ils n’arrivent pas à comprendre et par exemple euh:: en AP [elle parle de l’accompagnement personnalisé] on est séparé en groupe de français et en groupe d’espagnols [je ne sais pas si c’est au singulier ou au pluriel, donc je ne peux pas savoir non plus si elle parle de la langue ou de la nationalité]. Et moi je ne ferai pas ça, parce qu’ils m’ont dit, les élèves qui sont en groupe d’espagnol, la prof les traite comme si vraiment ils ne savaient pas parler le français. Comme s’ils étaient n’importe qui, voilà ils sont venus parce que leurs parents ils les ont obligé à aller à l’école française et voilà, ils n’ont pas le choix. Moi je pense que je ne ferai pas la distinction de dire que parce qu’il est espagnol, qu’il ne sait pas parler le français quoi.

Donc tu ne changerais pas autre chose.

Non.

Dans les livres lus…

Non. Parce que je pense que c’est bien quand même qu’on lise ça à l’école. Qu’on lise les livres avec des grands li-tté-rai-res, des grands écrivains.

Mais toi tu n’aimes pas les lire, et tu me dis qu’il faut les lire, c’est marrant.

PARCE QUE C’EST DE LA CULTURE générale.

D’accord très bien. Alors de quoi ça dépend que tu te sentes concernée par un livre qu’on te fait lire à l’école.

C’est-à-dire ?

Que tu sentes que:: ben:: que tu as envie de le lire, que ça t’intéresse, que tu as envie de le continuer… de quoi ça dépend ?

De comment la prof elle en parle^ + par exemple si elle nous dit « ah oui, ça s’est un livre que vous allez bien comprendre^, c’est un livre pour votre âge^, c’est un livre d’un écrivain jeune qui a écrit ça à votre âge, qui ne soit pas de la même période mais qui soit un peu dans notre position d’ados, ou chai pas, si vraiment la prof nous parle bien du livre, JE PENSE, ou que les élèves d’une autre classe qui l’ont déjà lu nous disent « ah ouais : franchement ce livre ça m’a beaucoup plu » ben ça monte plus le moral pour avoir envie de le lire quoi.

D’accord. Mm… Est-ce que tu consacres plus de temps dans ta vie à la lecture scolaire ou à la lecture que tu fais pour toi ?

Euh:: lecture pour moi^. Bon je ne sais pas c’est que ça dépend, parce que pour un livre scolaire, on a un temps limite. Donc on peut pas prendre notre temps:: vraiment ::…

Oui mais si tu réfléchis au temps passé par semaine.

Ah oui ! livres d’école, oui, oui, oui.

Parle moi… bon tu m’as déjà un peu répondu, mais je vais insister. Les différences entre la manière dont tu lis un texte qu’on t’a demandé de lire et un texte que tu as choisi de lire, ou qu’on t’a recommandé dans ta famille de lire, quelles sont les différences ? Entre la lecture obligatoire et la lecture choisie ?

Ben… Tout d’abord + c’est peut-être + la lecture d’école ça a toujours une fin:: ça a tout un *PROPOS* [je pense qu’elle l’utilise dans le sens espagnol de « propósito », donc de but]:: on va + on va lire ce livre pour après prendre un… je sais pas… tout a une fin^ un propos^ et tout. Et vraiment les livres de maison, tu le lis pour le plaisir, tu les lis parce que tu as envie^, parce qu’on te l’a dit, parce qu’on t’a… on t’a proposé ce livre, parce que ça va te plaire, et parce que tu sais que ça ne va pas être comme les lectures d’école.

Et du coup dans ta sensation avec les livres de l’école, par rapport aux autres livres ?

Bah… je veux dire, si je ne comprends pas trop un livre que je lis moi-même, tu vois ? je me dis Oh:: allez, je vais essayer de comprendre ! Comparé à celui de l’école, si je ne comprends pas au bout de la cinquième fois ben je… j’abandonne pas, mais JE PASSE.

Ah d’accord, donc tu vas chercher plus à comprendre ce que tu lis pour toi que ce que tu lis pour l’école, alors qu’il y a quand même à la fin un examen pour l’école.

Oui.

C’est intéressant, ok. Oui, donc, dans le programme d’enseignement… Alors je t’ai un peu parlé tout à l’heure de ce que c’est le programme d’enseignement, est-ce que tu sais que ça existe, ça ? Il y a un programme dicté par des personnes qui écrivent ce que doit être la classe de français, quelles sont les exigences que les élèves doivent être capables de remplir… Dans ce programme une des exigences à laquelle VOUS en tant qu’élèves vous devez être capables de répondre est, je cite « la formation du jugement et de l’esprit critique », d’accord ? Donc moi ma question c’est, selon toi, qu’est-ce que c’est que cet esprit critique ? Qu’est-ce que c’est qu’avoir une attitude critique ?

Confronté à un livre, à une lecture ?

Ou en général, dis moi. Tu peux réfléchir, je sais que c’est une question compliquée.

Tu peux me répéter la phrase ?

OUI. Une des exigences à laquelle devez être capables de répondre c’est d’avoir un jugement et un esprit critique. Et moi je t’ai demandé qu’est-ce que c’est pour toi que d’avoir un jugement et un esprit critique. Et moi je t’ai demandé, selon TOI qu’est-ce que c’est que d’avoir un jugement et un esprit critique ? Qu’est-ce que c’est qu’avoir une attitude critique.

Un jugement et un esprit critique… Ben, c’est à dire d’avoir ta propre opinion sur le livre et ne pas dépendre des autres gens. C’est-à-dire:: si on t’a dit « tu vas aimer ce livre » et à la fin tu ne l’as pas aimé, bah tu ne vas pas dire à tout le monde « oui, j’ai adoré ce livre ! » Tu as ton esprit, ton opinion, bah tu vas dire que tu n’as pas aimé^.

D’accord, et de manière générale, dans la vie qu… (balbutiement) quelle est la différence selon toi entre les gens qui ont un esprit critique et les gens qui n’en ont pas. C’est pas forcément face à un livre, là tu vois dans la phrase (je montre du doigt l’extrait cité) ils ne parlent pas de livre. Ils disent EN GENERAL que tu sois formé en tant qu’élève et en tant que personne à avoir un jugement et un esprit critique, de manière générale, du coup.

Bah… en fait, en fait c’est quoi pour toi un esprit critique ?

Ah ben moi je ne sais pas. C’est pour ça que je te pose la question. Il n’y a pas une définition claire dans les programmes.

Non.

MOI je me pose des questions^ sur ce que ça veut dire. Et du coup je vous les pose parce que j’ai envie de savoir ce que vous… vous qui êtes en classe, peut-être que vous avez déjà entendu parler de ça : peut-être qu’on vous l’a déjà dit dans votre scolarité ::

Non, non. Je ne sais pas si on me l’a dit… Mais je pense^ que être un esprit critique c’est être un esprit, chai pas moi ff (elle souffle), avoir sa critique sur le texte ou ?

Et donc qu’est-ce que tu appelles une critique ?

Ben chai pas. Déjà avoir ton opinion + et tout d’abord, bah chai pas + dire ce que tu penses + et:: ce que j’ai dit à peu près avant, c’est pas dépendre des autres quoi^. Voilà.

D’accord. Pour toi qu’est-ce qu’un bon lecteur ?

UN BON LECTEUR ? Bah, quelqu’un qui aime bien lire, et quelqu’un que tout texte qu’on lui donne il va bien aimer, qu’il ne va pas:: avoir par exemple, si on lui donne Germinal à lire (elle prend un ton de fatigue) « Oh ! je ne vais pas lire Germinal », il va le lire quand même. Je pense que c’est ça un bon lecteur.

Est-ce que depuis ton enfance tu as changé le type de lectures que tu fais ?

Bah oui ! forcément (rire), je ne lis plus de contes de fées et tout ça. Je lis beaucoup plus bah chai pas, des trucs de science-fiction. Avant quand j’étais petite je lisais des trucs de contes, de fées, de princes, de princesses, donc ça a beaucoup changé, c’est sûr.

Et même à l’école ça a changé ?

Oui oui oui.

Quand est-ce que vous avez commencé à lire des classiques, est-ce que tu t’en souviens ?

Quatrième.

Et avant vous lisiez quoi ?

(Elle réfléchit) Cinquième:: Il faut que je pense aux profs que j’ai. Mmm… ah oui ! Non mais quand même, on lisait des livres de chevaliers et des trucs comme ça. Ivain le chevalier ou lion:: des choses comme ça.

C’était de la fantaisie ?

Oui, oui. C’était des romans de chevaliers. On a lu Ulysse, les épopées, tout ça + en sixième on a lu ça.

Ça c’est de la littérature einh.

Oui ! Mais c’était pas C’ETAIT PAS L’ULYSSE le VRAI. C’était une chose comme ça fait pour les sixième. Du coup c’était un texte repensé, plein de vocabulaire, les mots changés tout ça. C’était pas le texte Ulysse pur. C’est que en quatrième que vraiment j’ai… MAIS EN FAIT c’est que ça dépend parce que moi j’ai une prof qui nous a fait lire ça, mais pas tous les profs font lire ça directement en quatrième

+ Donc je t’ai demandé si le type de lectures que tu fais a changé et maintenant est que LA MANIÈRE de lire les textes a changé depuis que tu étais petite ?

Bah oui:: parce que quand j’étais petite ON ME LISAIT, souvent… je… je veux dire quand j’étais petite je préférais qu’on me lise que moi que je le lise et:: mmm… je pense que oui ça a changé quand même.

Dis-moi un peu plus de comment ? Comment… pourquoi tu crois que ça a changé ? Et comment ?

Comment ? Bah parce qu’on a dévelop… on a ÉVOLUÉ et euh:: on a évolué et plus on grandit et plus il fallait qu’on lise des livres et à l’école et dans la vie et tout, et je pense qu’il faut évoluer pour… changer.

Mais si on te donnait le même conte qu’on t’a lu quand tu avais cinq ans ou dix ans… quelle est la différence maintenant entre ce moment et

bah en fait qu’on j’étais petite^ je pensais vraiment à la FIN, que à la fin, où maintenant je penserai vraiment à TOUTE l’histoire, à tout ce qui s’est passé pendant toute l’histoire. Je me dirai ah ! Je me suis pas rendue compte de ça quand j’étais petite : les petites détails qui font la différence, quoi. Que quand j’étais petite je… je m’en fichais. Je ne pensais que au prince qui trouve la princesse, chai pas.

Donc tu voyais moins de détails avant ?

OUI.

Que faut-il pour qu’un texte te donne envie de continuer de le lire.

Du suspense et:: je pense qu’il faut qu’il ait du suspense et une histoire qui vraiment + et vraiment à chaque coup + quand tu finis ton chapitre tu es en mode « oh j’ai vraiment envie de savoir ce qui se passe ». Comme à peu près les séries télévisées.

Mm… pourquoi tu crois que à l’école et dans la société en général on insiste autant sur l’importance de la lecture ?

Pourquoi… (elle réfléchit) bah… PARCE QUE parce que même si quand on sera plus grand on le lira pas, peut-être pas des livres, mais on lira toujours le journal, on lira les factures, on lira:: au boulot on lira les mails^. Bah chai pas, on lira toute notre vie. On ne peut pas arrêter, je veux dire même si tu tombes sur la rue sur un petit papier bah tu vas le lire^ tu ne vas pas bah je m’en fou !

Justement, puisque tu m’a parlé de facture… euh:: comment tu crois que la littérature en particulier, donc ce genre de livres (je montre Candide du doigt) peuvent t’aider un jour plus tard à lire^ tous les autres types de textes ?

(rire) Déjà je lis pas trop les factures mais je, je fais par rapport à la vision XXX

Comment Candide + peut t’aider OU PAS ? Tu peux croire que ça ne t’aide pas + Mais comment ça peut t’aider à lire n’importe quel type de texte ? Et si tu crois que oui, pourquoi ?

Bah je pense que oui parce que tous les livres ont leur point de vue:: leur vision, leur au… leur auteur:: leur contexte historique + c’est-à-dire là on va tout de suite penser à un philosophe quelque chose comme ça + et quand on va lire les factures on va tout de suite penser aux factures, quoi.

Du coup en quoi ça t’aide ?

Bah ça m’aide ça m’aide à avoir des points de vue différents, quoi.

D’accord, ça t’aide à avoir des points de vue différents…

C’est-à-dire si tu as un point de vue:: par exemple, si tu lis Candide tu vas avoir beaucoup plus un point de vue philosophique^ par rapport au contexte historique, si tu lis une : une:: facture, tu vas plutôt avoir un point de vue il faut que je paye, je vais perdre l’argent. Et là c’est seulement un truc obligatoire et ça n’a pas, chai pas.

Donc si je comprends bien, lire de la littérature te permet de… te comprendre qu’il faut que tu te rendes compte des points de vue ou du contexte ou… j’ai pas trop compris.

Oui… bah ff (elle souffle), lire de la littérature bah… en fait je pense que c’est bien parce que tout est différent, et je pense que quand même ça nous sert à avoir l’esprit critique sur d’autres choses ++ sur d’autres textes, on va dire.

Et maintenant dernière question, après je te laisse tranquille (sourire) euh:: comment tu crois, de manière générale, que la matière de français t’aide pour la vie ?

M’aide ? Ben parce que + en fait c’est à peu près ce que je t’ai dit avant, c’est que + on va… dans notre vie on va jamais arrêter de lire, JE VEUX dire, vraiment si tu veux t’isoler de la vie:: vivre dans un désert:: dans une cave, chai pas moi, tu ne veux plus avoir un contact avec la vie^, mais n’importe où^ que ça soit une publicité, que ça soit un petit mot dans la rue, que ça soit n’importe quoi, tu vas… tu vas quand même, la pensée humaine va quand même lire ce qui est écrit, directement, on va pas:: si tu reçois un petit bout de papier, même si c’est quelqu’un qui te le donne dans la rue, n’importe qui, tu vas quand même dire « Ah ! ça ! Restaurant chinois^ », même si après tu le jettes, mais tu vas le lire^. Du coup je pense que c’est quand même important le français. Que ça soit le français, l’espagnol, n’importe quelle langue, c’est quand même IMPORTANT de savoir la langue + et POUR PARLER, ÉCRIRE, LIRE, tout quoi.

D’accord. Bon merci beaucoup Astrid^

Bah de rien (sourire).

 

 

 

Fleury, Laurent. 2011. Sociologie de la culture et des pratiques culturelles. Édité par François de Singly. Paris, France: Armand Colin, DL 2011.

Kaufmann, Jean-Claude. 2011. L’entretien compréhensif. Édité par François de Singly. Paris, France: Armand Colin, DL 2011.

Ramos, Elsa. 2015. L’entretien compréhensif en sociologie: usages, pratiques, analyses. Paris, France: Armand Colin, DL 2015.

Singly, François de. 2012. Le questionnaire. Paris, France: Armand Colin, DL 2012.

 

« langues de culture » ou « cultures du langage? »

 

Lire-écrire avec Michel de Certeau, "Apprendre des ateliers", Paris 3, avril 2016

Lire-écrire avec Michel de Certeau, « Apprendre des ateliers », Paris 3, avril 2016

Je présente ici mon intervention lors du séminaire doctoral Penser, enseigner le sens du langage (http://www.univ-paris3.fr/penser-enseigner-le-sens-du-langage-246486.kjsp), qui a eu lieu lors du deuxième semestre de l’année universitaire 2015-2016 à Paris 3. Dirigé par Serge Martin et Jean-Louis Chiss ce séminaire a tenté de participer à un décloisonnement des catégories souvent instrumentalisées de langue et culture en ouvrant la réflexion vers la notion de langage pour penser ce qu’elle est aujourd’hui et surtout de ce qu’on peut en tirer pour une réflexion didactique. De nombreuses contributions de linguistes, littéraires et didacticiens ont permis d’approcher la question du langage sous différents angles, ouvrant une discussion et posant des questions plutôt que tentant d’apporter des réponses. Un lien vers le déroulé de la dernière séance permettra au lecteur de poser les conditions dans lesquelles ont a clos (pour mieux ouvrir le semestre prochaine) un cheminement :

https://redila.hypotheses.org/category/seminaires/sens-du-langage

 

Ce 14 avril dernier il s’est agi de lecture. Lire et discuter autour de l’article de Jean Louis Chiss, « Les humanités entre langue, littérature et culture », Le français aujourd’hui 2009/4 (n° 167), p. 27-33. DOI 10.3917/lfa.167.0027 :

https://www.cairn.info/revue-le-francais-aujourd-hui-2009-4-page-27.htm

Mon idée a été de lire cet article en regard des travaux sur lesquels lui-même il s’appuie et à travers la réflexion qui soutient mon travail de recherche. Tout d’abord, il me paraît important de faire le lien avec le débat qu’on a engagé dès le départ dans ce cours : je me souviens que lors de la première séance de ce séminaire, qui traitait de la théorie du langage selon Humboldt, James Underhill a parlé du « Faux problème de l’origine du langage, l’homme en dehors du langage n’existe pas, du coup ce qui importe c’est comment il se fait et (se) pense par le langage, comment la société se fait par le langage. » Il a ajouté que « La langue n’est pas un objet à protéger, c’est un travail de l’esprit. Un travail de chacun pour essayer de s’exprimer, définir ses idées, se faire comprendre dans le dialogue. C’est à travers les discours, les dialogues qu’on a les moyens de se projeter dans le monde, de se l’approprier et d’agir sur le monde. »

De manière générale, il s’est agi dans ce séminaire de « ne pas séparer les langues, les textes, les cultures » en insistant sur le fait que « C’est dans et par le langage que l’homme se constitue comme sujet. »

Je pense que c’est cela qui m’a le plus parlé dans l’article de Jean-Louis Chiss, cette volonté de penser la langue non pas comme « un objet à protéger » mais de penser la manière de la travailler, le sens et la manière de le faire aujourd’hui. Je me suis donc tournée, pour mieux comprendre vers ces chercheurs qu’il cite : Judet de la Combe et Wismann, étant donné qu’il ne s’agissait pas, ainsi que J.L le dit, de « plaidoyers hâtifs et alarmistes en forme de défense et illustration de l’enseignement des langues (anciennes) ».

Cet article me touche directement parce qu’il se pose la question du sens d’une didactique de la langue maternelle, et finalement, on pourrait élargir à n’importe quelle langue, consciente de tous les enjeux historiques, culturels, sociaux sur laquelle elle repose. Il suffit de jeter un coup d’œil aux programmes d’enseignement pour comprendre la portée et l’importance qu’un tel article peut avoir, lorsqu’on lit, par exemple, l’objectif premier et principal de la matière de français au lycée (et là je cite le Programme de l’enseignement commun de français en classe de seconde générale et technologique et en classe de première des séries générales et programme de l’enseignement de littérature en classe de première littéraire. Bulletin officiel spécial n°9 du 30 septembre 2010, arrêté du 21-7-2010 – J.O. du 28-8-2010, http://www.education.gouv.fr/cid53318/mene1019760a.html, consulté le 16 mars 2016.

« l’acquisition d’une culture, la formation personnelle et la formation du citoyen. » Voilà donc ce à quoi doit aboutir l’enseignement des « lettres » ainsi qu’il est appellé dans le programme de français lui-même.

Dans le discours qui encadre cet enseignement à la fin de son parcours, la matière de français, la matière de langue « maternelle », semble bien poser l’indissociabilité de la langue, de la culture et de la formation du sujet : au sens du développement d’une individualité propre et de la participation, et on peut se demander s’il ne s’agit pas plutôt d’un assujettissement à un certain contexte, société, nation, à une certaine histoire aussi.

Si je commence en citant le programme de français du lycée c’est parce qu’il s’agit là de mon terrain de recherche : la classe de langue maternelle, la classe de français et plus précisément je m’interroge au sein de cette classe sur les enjeux sociaux et politiques de la lecture de littérature au lycée. Pourquoi le lycée ? Parce que c’est après la fin de la scolarité obligatoire que l’enseignement de la langue devient enseignement de la littérature, peut-être que c’est d’autant plus à ce moment là qu’il bascule vers un enseignement « langue de culture ».

Premier constat étonnant : on dirait qu’à l’école, c’est lorsque la langue est entièrement « maîtrisée » qu’on peut accéder enfin aux plaisirs de la lecture littéraire. Une première distinction disciplinaire, langue et littérature, quoique historiquement liées, sont pourtant étonnamment dissociés dans l’enseignement.

 

Je voudrais rappeler rapidement le cadre de ma recherche pour montrer à quel point l’article de Jean-Louis Chiss soulève des questions essentielles pour moi.

Comme je l’ai dit plus haut, je m’intéresse à la formation du lecteur et plus concrètement du lecteur de littérature dans la période du lycée dans des écoles françaises et espagnoles à l’étranger. Les raisons de ce choix se rapportent à mon intérêt pour les objectifs politiques de l’enseignement de la littérature au sens de pourquoi et comment on l’enseigne aujourd’hui ; ainsi, j’ai choisi ces établissements qui tout en correspondant aux programmes de l’éducation nationale sont complètement noyés dans cette difficulté de définition de ce qu’est une langue maternelle puisqu’on y enseigne deux voir trois langues maternelles, ce qui pose d’emblée la question de la place qu’occupent ces langues, et de leur « hiérarchie », pour reprendre le mot emprunté par une enseignante d’espagnol au lycée français de Barcelone lors d’un entretien. Il me semble donc que la question du plurilinguisme, du pluriculturalisme se pose en termes peut-être de classement : quelle langue, quelle culture est la plus forte ? Quelle identité prime ?

Par ailleurs, il me semble que c’est le meilleur moyen d’observer les enjeux de cette éducation « européenne » dont Jean-Louis Chiss parle dans son article. Deux cultures éducatives européennes s’exportent en Europe : quels sont les liens ? Quel est le niveau d’adaptation de ces cultures éducatives et de ces cultures aux nouveaux contextes ? S’il y a adaptation… Comment cohabitent les cultures ? Comment répondent-elles à un projet plus large que celui de leur nation, à savoir donc, un projet européen ? Cette question de l’éducation européenne me paraît un premier problème : on exporte, on vend cher, et ce qu’on vend c’est une différence, une certaine langue, culture et finalement, manière de penser.

Mais ces deux cultures éducatives sont du moins prescriptivement et légalement liées : elles répondent à des exigences européennes, celle des « basic skills » ou « compétences clés » dictées par le Parlement et le Conseil Européen.

Pour reprendre mon questionnement, et tout en tenant compte de ces complexités liées au contexte et aux questions d’identité, ce qui m’intéresse finalement c’est le lien qu’a la langue maternelle avec la culture maternelle que représentent « les œuvres de notre patrimoine », ainsi que le préconisent les programmes. Une langue, qui se trouve indéniablement traversée, comme vous le rappelle JLC, par le problème de quelle théorie du langage est construite à l’école ?

Je retiens donc son questionnement sur le statut et le rôle de la langue maternelle à l’école, de ce qu’elle véhicule en termes de culture, d’identité, d’histoire et de représentations. Ce besoin d’historiciser les langues, le besoin de tenir compte du fait que dans l’enseignement toutes les langues ne s’enseignent pas de la même manière, et n’ont pas le même statut, ce qui s’avère encore plus pertinent dans mon terrain d’étude

De multiples questions se posent, surtout lorsqu’on compare l’enseignement de la langue et la littérature dans deux pays européens comme le sont l’Espagne et la France, deux pays où les langues sont chargées d’un passé liée à des questions identitaires qui sont présentes encore aujourd’hui : anciens pays colonisateurs, la question du lien entre langue et politique est bien plus évident qu’ailleurs… question de la francophonie comme de l’hispanophonie dans un cas comme dans l’autre… Pour l’Espagne la question se complique encore plus lorsqu’on sait qu’il n’y a pas qu’une langue officielle, et la question du patrimoine devient plurielle, on devrait plutôt parler de patrimoineS et langueS.

Au fond, la question de la langue qu’on transmet à l’école n’est pas uniquement la question de quelle idéologie linguistique on transmet, quelle type de culture, avec une liste de livres et d’auteurs qui pose des questions très délicates comme celle par exemple, dans les pays qui m’occupent: enseigne-t-on le français de la francophonie ? Ou choisit-on d’en rester au français de France, de la métropole ? Les programmes d’enseignement de français au lycée, ainsi que les listes d’œuvres du bac semblent très bien répondre à cette question.

Donc, je pense finalement que la question est plus celle de la théorie du langage que construisent les programmes et les pratiques de l’école, ainsi que le rappelle le premier paragraphe de l’article.Telle qu’elle est pensée et écrite dans les discours officiels, est-ce que dans l’éducation européenne, il s’agit bien de tenir compte de  « la relation langue, littérature, culture dans une théorie du langage qui, sans méconnaitre les découpages disciplinaires, travaille à les déplacer et à les transformer ? » (p. 1) La question se pose d’emblée lorsqu’on lit les compétences clés dictées par l’union Européenne et qu’on retrouve dans les programmes de chaque état membre : (Recommandation 2006/962/CE du Parlement européen et du Conseil, du 18 décembre 2006, sur les compétences clés pour l’éducation et la formation tout au long de la vie [Journal officiel L 394 du 30.12.2006].)

Si je reviens à ces « compétences clés » c’est parce que je pense qu’elles illustrent très bien ce qu’on attend en termes langagiers aujourd’hui de la part des élèves, sans forcément expliciter comment on l’attend et quel lien on établit avec la culture et la langue…

Comme pour souligner leur importance, les huit compétences clés s’ouvrent et se ferment avec les notions qui nous intéressent aujourd’hui, leur rôle d’encadrement les met en avant certes, mais le fait de les situer dans les deux pôles des savoirs-faire attendus à la fin de la scolarité obligatoire les distingue aussi, les éloigne :

  • la communication dans la langue maternelle qui est la faculté d’exprimer et d’interpréter des concepts, pensées, sentiments, faits et opinions oralement et par écrit (écouter, parler, lire et écrire), et d’avoir des interactions linguistiques appropriées et créatives dans toutes les situations de la vie sociale et culturelle ;

Si la “communication” dans la langue maternelle capitalise les exigences de l’éducation, la deuxième compétence nous rappelle que la communication est aujourd’hui plurilingue:

  • la communication en langues étrangères qui implique, au-delà des mêmes compétences de base que celles de la communication dans la langue maternelle, la médiation et la compréhension des autres cultures. Le degré de maîtrise dépend de plusieurs facteurs et des capacités d’écouter, de parler, de lire et d’écrire ;

 

Mais regardons attentivement la petite et dernière place réservée à la littérature dans cette liste de compétences basiques :

  • la sensibilité et l’expression culturelles qui implique la conscience de l’importance de l’expression créatrice d’idées, d’expériences et d’émotions sous diverses formes (musique, arts du spectacle, littérature et arts visuels).

entre deux virgules, n’ayant pas plus d’importance que les arts visuels ou les arts du spectacle, servant juste d’exemple de ce qu’est une « expression culturelle », elle n’est plus le vecteur culturel privilégié dans l’enseignement ni le moyen privilégié pour « communiquer », elle en est même détachée. Mais ce qui me paraît le plus important, c’est que la lecture et la littérature se situent à deux extrêmes. Et c’est là que je rejoins l’interrogation sur la crise des humanités, ne viendrait-elle pas du fait que la littérature s’enseigne comme détachée d’une activité de lecture, donc d’une activité de communication, de création d’un langage propre, comme si la culture n’était plus ou pas vivante ? Puisque voilà une autre question que j’ai à vous poser, est-ce que cela a été le cas un jour ?

Je reprendrai une citation de l’article qui me paraît clé par rapport à cette distinction très intéressante entre langues de culture et langues de service :

« la notion de ‘langues de culture’, hypostasiée dans le couple improbable qu’elle forme avec « langues de service », si elle remplit une fonction d’alerte contre certaines dérives fonctionnelles et utilitaristes, ne saurait être un concept d’une théorie du langage mais participe de ces complexes de représentations, historiquement et culturellement situées, parfois organisées en idéologies linguistiques (qui affectent la description réputée scientifique des langues) », ce que je trouve particulièrement intéressant dans l’article de JLC, ainsi que de la réflexion de Pierre Judet de La Combe et de Wismann dans l’ouvrage L’Avenir des langues sur lequel vous vous appuyez, c’est qu’ils posent tous que la réflexion sur l’importance de l’historisation de la langue dans son enseignement n’est pas suffisante. Oui, il faut certainement se poser la question du patrimoine, de l’importance d’une approche de la langue comme discours ayant passé par une écriture, une traduction, des relectures… l’importance de « revendiquer légitimement l’historicisation des savoirs inscrits dans les langues » à travers les « textes fondateurs, les textes de notre patrimoine » ainsi que le disent les programmes. Mais cela ne suffit pas. Puisque finalement le problème est peut-être dans le fait de ne pas voir qu’une langue présentée et fabriquée par l’école comme étant « de culture » peut devenir elle aussi langue de service, qu’il faut penser qu’elle est d’ailleurs déjà « mise au service de » de la compétence de communication, d’adaptation aux différents contextes sociaux, cultures… Que le fait même de distinguer comme on le fait la langue et la littérature n’est pas uniquement une preuve de « la crise de français » que reprend JLC ici, mais une crise du langage, une crise de cette la construction du sujet dans et par le langage qui nous occupe dans ce séminaire.

Pour reprendre encore L’avenir des langues et encore l’article « Crises des langues et éducation européenne » dans le livre dirigé par Werner Politique et usages de la langue en Europe cité par JLC, ce qui retient mon attention c’est que loin de poser uniquement l’importance de l’historisation de la langue dans la transmission ce sont les raisons et puis les modalités de cette historisation qui sont décrites dans un engagement du sens du langage pour l’avenir de nos sociétés. Je reprendrai cette partie du texte de JLC où il cite Trabant : « Il est de plus en plus difficile de faire comprendre la position humaniste, de dire dans quelle mesure les langues sont des créations culturelles importantes et quel est leur rôle dans la diversité intellectuelle de l’humanité » (Trabant, 2007 : 77). Et comment tout de suite après vous insistez ‘Là encore, la « position humaniste’ n’a pas force d’évidence. » (p. 32) Or il me semble que c’est exactement cette espèce d’évidence qui plane aussi dans les discours institutionnels, dans les discours de l’école. Un rapide coup d’œil nous permet d’observer la transparence avec laquelle se présente l’importance et la légitimité de l’enseignement humaniste :

Programme français: “Les finalités propres de cet enseignement sont :

– la constitution et l’enrichissement d’une culture littéraire ouverte sur d’autres champs du savoir et sur la société ;

– la construction progressive de repères permettant une mise en perspective historique des œuvres littéraires ;

– le développement d’une conscience esthétique permettant d’apprécier les œuvres, d’analyser l’émotion qu’elles procurent et d’en rendre compte à l’écrit comme à l’oral ;

– l’étude continuée de la langue, comme instrument privilégié de la pensée, moyen d’exprimer ses sentiments et ses idées, lieu d’exercice de sa créativité et de son imagination ”

 

Curriculum espagnol: “La réflexion littéraire à travers la lectura, la compréhension et l’interprétation de textes significatifs favorise la connaissance des possibilités expressives de la langue, développe la capacité critique et créative des étudiants, leur donne un accès à la connaissance d’autres époques et cultures et les confronte à des situations qui enrichissent son expérience du monde et favorisent la connaissance d’eux-mêmes.La reflexión literaria a través de la lectura, comprensión e interpretación de textos significativos favorece el conocimiento de las posibilidades expresivas de la lengua, desarrolla la capacidad crítica y creativa de los estudiantes, les da acceso al conocimiento de otras épocas y culturas y los enfrenta a situaciones que enriquecen su experiencia del mundo y favorecen el conocimiento de sí mismos.” [traduction propre]

 

Nous voyons comment des finalités extrêmement exigeantes mobilisent des notions comme esthétique, esprit critique ou encore caractère littéraire non seulement sans définir les présupposés ou les conflits qui les sous-tendent mais encore sans expliciter de quelle manière, finalement, on peut en arriver là, alors qu’elles affirment, avec des présents et des constructions causes-conséquences, qu’on en arrive bien là. Or il me semble que la remise en question de la légitimité de tels SAVOIRS en même temps qu’on cherche à les revendiquer et à en prouver le sens pour nos sociétés aujourd’hui, est quelque chose d’indispensable dès qu’on pense, comme j’essaye de le faire, les objectifs de l’enseignement de la littérature à l’école aujourd’hui, puisque alors qu’au lycée la place de la littérature devient « exclusive » (pour faire référence aux réponses que j’ai de la part d’enseignantes de français de seconde lorsque je leur demande quelle est la place de la littérature dans la classe de français) par rapport aux autres années de la scolarité, il y a très peu d’indications sur le COMMENT et le POURQUOI dans les programmes. Pour ne pas dire aucune…

Cela me permet de rebondir sur ce que j’ai dit au début et qui a été dit dans ce séminaire : « La langue n’est pas un objet à protéger, c’est un travail de l’esprit. »

Pour revenir à ma recherche, je reprendrais encore une phrase qu’on trouve p. 31 de l’article de JLC «  Accorder une place fondamentale à la littérature dans le rapport entre langue et culture ne vaut pas théorisation et n’empêche pas les contradictions »

On ne peut pas en douter, la littérature a une place fondamentale dans le rapport entre langue et culture à l’école. La classe de français devient classe de littérature en seconde. On passe, dans les programmes et dans les pratiques de ce qui est appelé « grammaire de la phrase » à la « grammaire du texte ».

Et pourtant, cette même place ne fait que se réduire dans l’enseignement (si elle a eu une place privilégiée un jour). En tous cas, l' »utilisation » qu’on en fait, et on pourrait élargir le constat à la société si on prend une perspective comme celle d’Antoine Compagnon dans son article « Après la littérature », paru dans le numéro spécial de la Revue Le Débat en l’an 2000, article qu’il m’a semblé intéressant de lire en parallèle puisqu’il s’engage dans une chronologie de la déchéance de la littérature à l’école, une déchéance qui répondrait à des changements sociaux, économiques, et bien cette place semble en déclin : il s’agit de plus en plus de « communiquer » et de moins en moins de « lire » de littérature, je trouve tout de même significatif que les programmes espagnols séparent ce qu’ils appellent « l’éducation littéraire » de la compétence en « communication » et que les programmes français rangent la littérature dans des « objets » d’étude.

 

Quel peut être le danger de cela ? Pierre Judet de La Combe et Wismann nous rappellent dans leur livre la responsabilité de l’école, le rôle de l’enseignement de la langue maternelle dans cette responsabilité : « L’École […] n’est pas censée transmettre ce que l’enfant sait déjà, ce qu’il pratique déjà. D’autorité, elle le nourrit de ce qu’il ne connaissait pas et lui impose de quitter le cercle des savoirs familiers. C’est même sa visée émancipatrice, sortir les enfants de leur monde, faire en sorte que rien n’apparaisse plus comme ‘naturel’, mais demande une acquisition régulière, réfléchie, à base d’efforts. Et cette acquisition sera tournée vers les objets les moins immédiats : l’écriture, l’abstraction du calcul […]. Elle transformera aussi la langue maternelle, qui deviendra orthographe, grammaire, un système de règles techniques qui n’a plus grand-chose à voir avec l’usage des mots chez soi. Par cette discipline à laquelle elle contraint toujours, avec plus ou moins de douceur selon les méthodes, elle tend, si elle est vraiment moderne et non pas archaïque, à faire accéder à une liberté. Inciter à se déprendre du monde familier, à ne plus vivre dans un rapport de fusion avec soi, avec les langages et les choses, et faire entrer dans l’univers symbolique de savoirs étrangers déjà formés n’a pas seulement pour but de transmettre des connaissances. Ces contraintes favorisent, ou devraient favoriser une prise d’autonomie de la part des individus. »

« […] l’École ne réalisera son projet d’émancipation que si elle ne soumet pas son enseignement à la règle de l’adaptation, mais offre, au contraire, aux individus la possibilité d’une relation libre, maîtrisée, informée avec leur propre langue. » (p. 7-8)

Ce conditionnel nous pousse à nous demander si la considération des langues maternelles comme langues de culture est suffisante pour qu’il y a ait une véritable expérience langagière à l’école. Pour que chaque sujet construise son langage, et ce non pas uniquement dans des buts fonctionnels, mais pour être un sujet vraiment libre, pour qu’il soit capable, ainsi que le dit PJDLC dans son article Pierre Judet de la Combe, « Crise des langues et éducation européenne » dans Politiques et usages de la langue en Europe (Dirigé par Michael Werner) « de penser sa relation avec le passé collectif qui lui est transmis et de développer une capacité d’anticiper, en parlant, un avenir possible ? » En d’autres termes, est-ce qu’on prépare des sujets langagièrement libres ?

Et quelle place peut prendre la lecture des textes là-dedans ? Comment la littérature peut avoir encore son sens aujourd’hui ? Et je dirais même, plus que jamais ? Puisque dans ce monde médiatisée, numérisé, l’écrit et la lecture prennent plus de place que jamais… Et bien je citerai encore l’article de PJDCL qui se penche sur la question concrète de l’utilité des textes pour nos sociétés aujourd’hui :

« Les textes, si on les prend au sérieux et s’ils sont puissants, comme les ‘grands’ textes littéraires, obligent ainsi à reconstruire le parcours par lequel ce rapport entre le singulier et l’universel s’accomplit de manière à produire une individualité. Leur valeur pédagogique sera d’autant plus grande qu’ils seront d’abord obscurs, difficiles, c’est-à-dire qu’ils échapperont aux exigences sociales de la communication immédiate. En les lisant, nous nous déprenons de nos habitudes de penser et de parler pour entrer dans une pratique de la reconnaissance et de la réappropriation. La prétention émise par le texte demande, pour être reconnue et éventuellement discutée, un effort d’ouverture à d’autres états de langue et de culture. On a là une école de décentrement, et donc un apprentissage de la compréhension des cultures étrangères. Le travail sur la tradition qui nous est propre a ainsi une valeur cosmopolitique ; il conditionne une ouverture véritable. […] J’ai, en fait, parlé d’abord d’éducation, de formation à la langue et à la distance critique et émancipatrice que permet la maîtrise d’une langue naturelle considérée à travers les textes majeurs de son corpus. C’est parce qu’ils sont à la fois opaques et ouverts à une forme d’interprétation qui n’y cherche pas ce qu’elle connaît déjà, mais qui teste et approfondit sa connaissance de la grammaire, comme mode de relation au monde, et sa connaissance des usages historiques, que les textes de la tradition sont formateurs. » (p. 48-49)

 

Finalement on dirait qu’il s’agit d’interroger le sens du langage pour l’avenir des sujets, pour la société donc, d’où le lien avec ce séminaire. Quel sens donne-t-on au langage à l’école ? Et quel sens devrait-on lui donner ? Un sens expérientiel, vivant, participatif, où apprendre la langue veut dire permettre à tout sujet de développer un langage qui lui permette d’agir dans la société ainsi que de tenir compte de son propre langage, celui dans lequel il est né, celui qu’il parle ? Ou bien s’agit-il de transmettre une langue fermée, close, comme un objet qu’on doit maîtriser ?

Le sens du langage dans la matière de langue première à l’école réside, je pense, dans cette compétence problématique, celle de « maîtriser la langue maternelle », qui est dans les exigences européennes, françaises et espagnoles.

la question finalement n’est pas quelles langues de cultures mais quelles « cultures du langage » (article de JLC, p. 28).

Peut-être que le mot « maîtrise » est à revoir si on ne veut pas instrumentaliser la langue pour en faire quelque chose de mort, qui véhicule à son tour cette culture morte, non expérienciée, dont se plaignent les élèves. Entendons ces élèves parler d’histoire, de patrimoine, dire qu’ils n’ont pas besoin de lire pour écrire des bons commentaires de textes. Entendons ces enseignants contraints par les programmes à fournir un contenu sans avoir souvent le temps d’offrir en plus la possibilité d’une expérience à ces élèves qui ingurgitent… Là dessus je fais un dernier détour vers le texte d’Antoine Compagnon « Après la littérature » p. 152-153 :

« La crise du français a pris le relais de la crise du latin ; le siècle entier a résonné de cris d.alarme. Valéry notait dans ses Cahiers : « En somme la littérature veut essayer de survivre aux conditions de la littérature, . qui sont lecture et science de la lecture ; culture ; connaissance des mots et des formes, poids des significations ; nuances. »

Et tout de suite après, Compagnon écrit « expérience » littéraire, et il rappelle que Proust disait que « la seule vie pleinement vécue, c’est la littérature. » comme si le seul moyen de sauver la littérature, et finalement la théorie du langage qu’elle engage, était de l’expérimenter, de lire, d’écrire, de parler.

 

La question est celle de quelle culture ? Qu’entend-on par culture lorsqu’on parle de langues de culture ? Et la je reviendrai à une distinction intéressante pointée par PJDLC dans son article que j’ai déjà cité : la distinction Kultur/Zivilisation :

  1. 43-44 : « Pour reprendre une opposition que, dans le passé, de nombreux penseurs allemands ont avec vigueur et sans générosité opposée au rationalisme et au formalisme français, ces théories de la littérature et de la communication traitent la Kultur, que ces penseurs concevaient comme une dynamique historique et individuelle, comme si elle se confondait avec la Zivilisation, à savoir l’institutionnalisation des différents types de savoirs dans des formes collectives établies, notamment la science, le droit et l’économie, mais également l’art et la littérature envisagés d’un point de vue normatif. Ces savoirs cessent dès lors d’être considérés comme des activités porteuses d’une signification historique ouverte. La langue cesse d’être langue de culture, mais devient langue de service, c’est-à-dire mise au service d’un état des choses. »

 

Pour conclure, reprenons une phrase que j’ai trouvé dans un ouvrage de didacticiens espagnols qui ont élaboré une chronologie de la place de la culture dans l’enseignement de la langue espagnole depuis le début du XIXe siècle qui s’intitule Comment on nous a appris à lire[1]Et avant, j’aimerai souligner quelque chose d’intéressant et qui pour moi révèle la conception même de la lecture qui est à la base de la conception de nos curriculums, et c’est que contrairement à ce que j’ai imaginé en achetant cet ouvrage, le livre ne traite pas de la lecture comme activité, des modalités ou mêmes des méthodologies d’approche des textes mais plutôt des contenus textuels, discursifs qui ont composé la classe de langue et littérature espagnole depuis deux siècles. Justement dans cet ouvrage est cité un professeur de lettres du XVIIIe siècle qui dit, dans ses Leçons sur la rhétorique et les belles lettres, « Il y en a peu qui ne soient de l’avis que Le Quichotte est l’œuvre la plus adéquate pour connaître la perfection de notre langue et l’éloquence de Cervantes. »

Je finirai donc en me posant et en vous posant la question suivante, à côté de ce couple antynomique langue de culture et langues de service, n’y aurait-il pas un enseignement de service qui s’opposerait à un enseignement qui cultive ? Un enseignement qui répond aux besoins du marché, comme le signale l’article de Joutard « La fin des humanités » paru dans le même numéro du Débat que l’article d’Antoine Compagnon et qui signale le passage à une sélection par les sciences, à un besoin de préparer aux écoles de commerce et d’ingénieurs, ainsi que le rappellent J. de La Combe et Wismann : « Le lointain, auquel, par vocation, l’École doit faire aspirer, s’est peu à peu concrétisé en compétences permettant l’adaptation immédiate à la société contemporaine. » (p. 9)

Si les langues de culture à l’école souffrent de cette instrumentalisation on comprend d’autant plus l’importance de penser une didactique de la langue comme le font ces chercheurs que j’ai cité et JL Chiss, qui soit consciente de la responsabilité de penser une théorie de langage qui soit relation, qui tienne compte de l’activité des sujets, de leur participation active au monde qui les entoure.

 

 

 

 

[1] Núñez, Gabriel, Ma del Mar Campos Fernández-Fígares, et Juan Carlos Rodríguez. 2005. Cómo nos enseñaron a leer: manuales de literatura en España, 1850-1960. Akal universitaria 242. Tres Cantos, Madrid: Akal Ediciones, p. 76.